हिजाब पंक्ति लाइव अपडेट: “हिजाब पर प्रतिबंध कुरान पर प्रतिबंध लगाने के बराबर है”: याचिकाकर्ता उच्च न्यायालय में

0
107
NDTV News

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कक्षाओं में मुस्लिम लड़कियों द्वारा हिजाब पहनने पर दायर बाकी रिट याचिकाओं पर सुनवाई शुरू कर दी है। एडवोकेट आदित्य चटर्जी ने दायर एक नई याचिका का जिक्र किया।

मामले में तर्क कर्नाटक में बढ़ते तनाव के बीच आते हैं, जहां पिछले साल के अंत में, छात्रों को मुस्लिम हेडस्कार्फ़ पहनने से रोका गया था, विरोध प्रदर्शन और भगवा स्कार्फ से जुड़े काउंटर प्रदर्शन जो तब से दूसरे राज्यों में फैल गए हैं।

तनाव को शांत करने के प्रयास में, कर्नाटक की राज्य सरकार ने पिछले सप्ताह अस्थायी रूप से स्कूल बंद कर दिए, लेकिन पिछले दो दिनों से धीरे-धीरे खुल रहे हैं।

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने स्कूलों में सभी धार्मिक प्रतीकों के पहनने पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि वह हेडस्कार्फ़ प्रतिबंध पर विचार करता है।

यहाँ हिजाब पंक्ति पर लाइव अपडेट हैं:

एनडीटीवी अपडेट प्राप्त करेंसूचनाएं चालू करें इस कहानी के विकसित होते ही अलर्ट प्राप्त करें.

हिजाब विवाद कर्नाटक में केवल 8 हाई स्कूल और प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों तक सीमित: सरकार
हिजाब विवाद कुल 75,000 में से केवल आठ हाई स्कूलों और प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों में जारी है, कर्नाटक सरकार ने गुरुवार को इस मुद्दे को हल करने का विश्वास व्यक्त करते हुए कहा।

उच्च न्यायालय ने अपने अंतरिम आदेश में हिजाब विवाद से संबंधित सभी याचिकाओं पर विचार लंबित रखते हुए पिछले सप्ताह सभी छात्रों को कक्षा के भीतर भगवा शॉल, स्कार्फ, हिजाब और कोई भी धार्मिक झंडा पहनने से रोक दिया था।

हालाँकि, विवाद थमने से इनकार करता है क्योंकि कुछ छात्र गुरुवार को भी ‘हिजाब’ और ‘बुर्का’ के साथ कक्षाओं में जाने की अनुमति देने पर अड़े रहे।

डार: मैं हलफनामा दाखिल करूंगा। क्योंकि वे पढ़ रहे हैं। हम बैंगलोर में नियमित छात्र हैं।

जे दीक्षित : आप बताएं कि कौन सा याचिकाकर्ता किस कॉलेज में पढ़ रहा है। यह एक महत्वपूर्ण मामला है। हमने सीपीसी के प्रावधानों को अपनाया है। इसके लिए सभी भौतिक विवरणों की मांग की जानी चाहिए। आपने फरियाद नहीं की कि आप किस स्कूल में पढ़ रहे हैं, किस स्कूल ने रोका है।

जस्टिस दीक्षित : कृपया पढ़ें।

डार: कृपया देखें…एक सेकंड

जे दीक्षित : आप अपना कीमती समय बर्बाद कर रहे हैं।

डार: मैंने कहा है।

जे दीक्षित : कृपया पढ़ें।

जस्टिस दीक्षित: यह जनहित याचिका नहीं है?

डार : यह याचिका प्रभावित छात्रों की ओर से दायर की गई है।

जे दीक्षित : वे किन संस्थानों में पढ़ रहे हैं? आपने कहा है कि संस्था ने रोका?

डार: मैंने सारी जानकारी दे दी है।

अब वरिष्ठ अधिवक्ता एएम डार सबमिशन करते हैं।

“यह जीओ असंवैधानिक और प्रकृति में गुप्त है”।

मुख्य न्यायाधीश: पहले हम आपकी स्थिति को समझें।

डार : हम पांच लड़कियां हैं, कॉलेजों में पढ़ने वाली छात्राएं, हम प्रभावित होने वाले हैं। हम हिजाब लगा रहे हैं।

डॉ कुलकर्णी : मैं स्वयं एक भक्त ब्राह्मण हूँ…. मेरा निवेदन है कि यह कुरान पर प्रतिबंध के समान हो सकता है। मेरा निवेदन यह है कि कृपया आज ही आदेश पारित करें कि शुक्रवार को हिजाब पहनने और आगामी रमजान में अनुमति दी जाए।

डॉ कुलकर्णी ने फिर उद्धृत किया लता मंगेशकर गीत “कुछ पकार कुछ खोना है“.

सीजे: क्या आप बता सकते हैं कि कुरान में कहां कहा गया है?

कुलकर्णी : अभी मैं नहीं कर सकता, लेकिन इसके बारे में बहुत कुछ कहा जा चुका है। कुरान पर प्रतिबंध लगाने के लिए हिजाब टैंटमआउट पर प्रतिबंध लगाना।

कुलकर्णी ने लता मंगेशकर के गीत “कुछ पकार कुछ खोना है …” को संदर्भित किया है।

कुलकर्णी कहते हैं कि एक मुसलमान के लिए 5 कर्तव्य हैं।

सीजे: आप चाहते हैं कि उन्हें शुक्रवार को हिजाब की अनुमति दी जाए? सीजे: आप जो तर्क देंगे उस पर हम विचार करेंगे।

सीजे: प्रार्थना ए में, आप कहते हैं कि छात्रों को निर्धारित वर्दी पहननी चाहिए। प्रार्थना बी आप कहते हैं कि हिजाब के साथ वर्दी पहनने की अनुमति दें।

कुलकर्णी: हिजाब वर्दी का हिस्सा है मेरे भगवान।

सीजे: अपनी प्रार्थना पढ़ें।

कुलकर्णी पढ़ता है।

मुख्य न्यायाधीश: आप एक घोषणा चाहते हैं कि जो वर्दी ने निर्धारित किया है वह वह वर्दी पहनेंगे। आपकी प्रार्थनाएं विरोधाभासी हैं।

सीजे: आपकी राहत क्या है?

कुलकर्णी : अंतरिम राहत का मैं दावा कर रहा हूं कि मुस्लिम लड़कियों को कम से कम शुक्रवार को, जुमा के दिन, मुसलमानों के लिए सबसे शुभ दिन और रमजान के पवित्र महीने में, जो जल्द ही आ रहा है, हिजाब पहनने का आदेश पारित करें।

कुलकर्णी : मैंने सभी घोषणाएं नियमानुसार की हैं।

कागजातों को खंगालती बेंच।

अब डॉ विनोद कुलकर्णी व्यक्तिगत रूप से पार्टी के रूप में प्रस्तुतियाँ देते हैं।

“यह हिजाब मुद्दा एक उन्माद पैदा कर रहा है और मुस्लिम लड़कियों के मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर रहा है। संविधान की प्रस्तावना के अनुसार, स्वास्थ्य की रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है”

CJ: यह जनहित याचिका भी HC के नियमों के अनुसार नहीं है।

बेंच ने जनहित याचिका खारिज की।

कोतवाल : मैंने कई याचिकाएं दायर की हैं और यह पहली बार है जब मेरी याचिका सुनवाई के आधार पर खारिज की गई है.

जस्टिस दीक्षित : आपकी याचिकाएं दायर होने के बाद नए नियम बनाए गए हैं।

सीजे से कोतवाल: आपकी याचिका नियमानुसार नहीं है।

कोतवाल : यह महत्वपूर्ण मामला है, हमें तकनीकी बातों में नहीं आना चाहिए. मुझे 3-4 मिनट का समय दें।

जस्टिस दीक्षित : नियम 14 तकनीकी नहीं है।

सीजे: हम आपकी याचिका को लागत के साथ खारिज कर देंगे। आप हमारी नसों का परीक्षण कर रहे हैं।

सीजे: हम इस याचिका को खारिज कर देंगे। यह रखरखाव योग्य नहीं है।

कोतवाल : मैं एक और अधिवेशन पर प्रकाश डालूँगा और अपनी बात समाप्त करूँगा।

मुख्य न्यायाधीश: क्षमा करें श्रीमान, हम आपको बहस करने की अनुमति नहीं दे सकते। यह रखरखाव योग्य नहीं है।

उच्च न्यायालय की खंडपीठ इस ओर इशारा करती है कि अनुच्छेद कुछ और ही संदर्भित करता है।

जस्टिस दीक्षित: इस तरह की याचिकाओं के जरिए आप इतने अहम मामले में कोर्ट का समय बर्बाद कर रहे हैं. इतना हमें देखना चाहिए। पृष्ठांकन उचित नहीं है!

मुख्य न्यायाधीश : क्या आप जनहित याचिका के नियमों से अवगत हैं? क्या आपने नियमों के अनुसार घोषणा की है?

कोतवाल हाँ कहते हैं। याचिका में एक पैराग्राफ की ओर इशारा करता है।

कोतवाल : याचिका एक सामाजिक कार्यकर्ता, आरटीआई कार्यकर्ता हैं, जिन्होंने कई जनहित याचिकाओं में इस माननीय न्यायालय की सहायता की है.

CJ: हमें आपकी सहायता की आवश्यकता नहीं है।

चीफ जस्टिस : क्या आप कोर्ट की भी सुनेंगे? पहले अपनी असलियत दिखाओ, तुम कौन हो?

कोतवाल : अंतरराष्ट्रीय संधियों को मैं अदालत के संज्ञान में ला रहा हूं

सीजे: हम अदालत की बात सुने बिना इस तरह बहस करने की अनुमति नहीं दे सकते। तुम कौन हो?

सीजे: आपका विवाद क्या है?

कोतवाल : राज्य की कार्रवाई अंतरराष्ट्रीय संधियों और सम्मेलनों के अनुरूप नहीं है.

कोतवाल : उत्तरदाताओं की कार्रवाई पूरी तरह से धर्म और लिंग के आधार पर मनमाना भेदभाव पैदा कर रही है, वे केवल धार्मिक टोपी हिजाब के आधार पर शिक्षा के अधिकार का उल्लंघन कर रहे हैं.

कोतवाल का कहना है कि अनुच्छेद 14, 15 और 25 के अलावा, राज्य की कार्रवाई अनुच्छेद 51 (सी) का भी उल्लंघन करती है – अंतरराष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के लिए सम्मान। कोतवाल का तात्पर्य मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा से है।

अधिवक्ता रहमथुल्ला कोतवाल अब प्रस्तुतियां दे रहे हैं।

अगली याचिका ली जा रही है।

मुख्य न्यायाधीश से वकील: हम आपको आपत्तियों को दूर करने के लिए एक दिन का समय देंगे। कल लगाओ।

महाधिवक्ता : यह याचिका प्रक्रिया का दुरूपयोग है। एक प्रतिवादी को एक निर्देश है जिसे पार्टी नहीं बनाया गया है।

मुख्य न्यायाधीश से वकील: आपने अदालत की फीस का भुगतान नहीं किया है। 300 रुपये का घाटा है। आपने 8 फरवरी को याचिका दायर की है और अब तक आपने अदालत की फीस का भुगतान नहीं किया है। आप कैसे कह सकते हैं कि आपको अवसर नहीं दिया गया? आपत्तियों की सूचना दी गई।

नई याचिका ली जा रही है।

सीजे: चार याचिकाओं पर सुनवाई हुई। चार बचे हैं। हम नहीं जानते कि आपको और कितने समय की आवश्यकता होगी। हम इतना समय नहीं दे सकते।

अधिवक्ता शादाद फरास्ट: हमने आईए दायर किया है। एकमात्र मुद्दा जिसे हम रेखांकित करना चाहते हैं, वह यह है कि संयुक्त राष्ट्र बाल सम्मेलन, जिसमें भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है, कुछ अधिकारों को मान्यता देता है।

मुख्य न्यायाधीश: हम हस्तक्षेप अनुप्रयोगों की अवधारणा को समझने में विफल हैं। हम याचिकाकर्ताओं और फिर प्रतिवादियों को सुन रहे थे। यदि हमें आवश्यकता होगी तो हम आपकी सहायता करेंगे। आपको अधिकार के मामले में सुनवाई के लिए नहीं पूछना चाहिए। हमें किसी के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है

अधिवक्ता शादाद फरास्ट: हमने आईए दायर किया है। एकमात्र मुद्दा जिसे हम रेखांकित करना चाहते हैं, वह यह है कि संयुक्त राष्ट्र बाल सम्मेलन, जिसमें भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है, कुछ अधिकारों को मान्यता देता है।

मुख्य न्यायाधीश: हम हस्तक्षेप अनुप्रयोगों की अवधारणा को समझने में विफल हैं। हम याचिकाकर्ताओं और फिर प्रतिवादियों को सुन रहे थे। यदि हमें आवश्यकता होगी तो हम आपकी सहायता करेंगे। आपको अधिकार के मामले में सुनवाई के लिए नहीं पूछना चाहिए। हमें किसी के हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है

अधिवक्ता आदित्य चटर्जी ने दायर एक नई याचिका का उल्लेख किया।

एजी: अब दो याचिकाओं पर कार्रवाई की गई है, जो कार्रवाई का कारण नहीं दिखाती हैं। याचिकाकर्ता निजी संस्थानों से हैं।

तनाव को शांत करने के प्रयास में, कर्नाटक की राज्य सरकार ने पिछले सप्ताह अस्थायी रूप से स्कूल बंद कर दिए, लेकिन पिछले दो दिनों से धीरे-धीरे खुल रहे हैं।

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने स्कूलों में सभी धार्मिक प्रतीकों के पहनने पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि वह हेडस्कार्फ़ प्रतिबंध पर विचार करता है।

मामले में तर्क कर्नाटक में बढ़ते तनाव के बीच आते हैं, जहां पिछले साल के अंत में, छात्रों को मुस्लिम हेडस्कार्फ़ पहनने से रोका गया था, विरोध प्रदर्शन और भगवा स्कार्फ से जुड़े काउंटर प्रदर्शन जो तब से दूसरे राज्यों में फैल गए हैं।

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कक्षाओं में मुस्लिम लड़कियों द्वारा हिजाब पहनने पर दायर बाकी रिट याचिकाओं पर सुनवाई शुरू कर दी है। एडवोकेट आदित्य चटर्जी ने दायर एक नई याचिका का जिक्र किया।

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here